Постколониальные критики, за редким исключением (“except for a rare nod”), избегают говорить на тему глобального капитализма. Нет ли между постколониальной теорией и глобальным капитализмом идеологического «адюльтера»?

Генетически, постколониализм – это распространение языка философских открытий постмодернизма (более конкретно – «постструктурализма») на проблематику взаимоотношений «Первого» и «Третьего» мира. Если постколониализм – наследник постмодернизма, а постмодернизм, по признанию теоретиков, связан с развитием «позднего», «дезорганизованного», или глобального капитализма, то логично предположить, что и постколониализм должен быть некоторым выражением логики этого развития.

Смысл применяемого “постструктуралистского” метода состоит в избавлении от «foundational categories», т.е. от таких категорий, которые вписывают историю колониальных стран в любой из порожденных Европой нарративов господства (“master-narrative”) – будь то просвещенческая телеология исторического прогресса или марксистская идея преемственности способов производства. Причем, в случае с марксизмом, одним из самых существенных следствий отказа от «фундаменталистской историографии» (“foundational historiography”) является отказ от «капитализма» как “foundational category”. Т.е. тема капитализма - globally speaking – выносится за скобки, i.e. возможность разговора о глобальном капитализме пресекается ab ovo. На смену “foundational historiography” должен прийти подход, который может быть назван “postfoundational history”. Postfoundational history отказывается от всяких поисков и постулирования жестко фиксированной «структуры» или «сущности» – одновременно с утверждением «гетерогенности» (неоднородной множественности) в разговоре о Третьем мире.

Все попытки описания Третьего мира как некоей устойчивой сущности или субъективности рассматриваются как конститутивная работа дискурсов (e.g. марксистского, ориенталистского, феминистского) по отношению к своему объекту – т.е. Третьему Миру. Этот методологический вывод, означает ни что иное, как упразднение Третьего Мира как категории, которую, якобы, невозможно о-пределить, не впадая при этом в эссенциализм.

Однако: пост-структуралистская «фрагментация метанарративов» ведет к разным следствиям внутри академического сообщества и в окружающем мире: если теоретикам она кажется благостной в силу того, что обещает более «демократичную», «мультикультуралистскую» и «космополитическую» познавательную стратегию, то в реальном мире она сопровождается нарастанием неравенства между различными сообществами, классами, гендерами, и отсутствием возможностей к сопротивлению, которые уменьшаются еще более прежнего, по мере того как мы попадаем под действие фетишизации «различия» и «фрагментации нарративов». Т.е., проще говоря, запрет на разговор о «капитализме» и «Третьем мире» оставляет нам только локальный уровень, делая сопротивление несвязным и разрозненным. В этом можно усмотреть первый смысл предполагаемого идеологического отношения.

Но, помимо этого, постколлониальная выполняет еще одну важную функцию в отношении глобального капитализма. К существенным характеристикам глобального капитализма в перечислении Dirlik’а принадлежит: 1) «новое международное разделение труда», характеризующееся чрезвычайной подвижностью и гибкостью производства 2) децентрализация (“a network of urban formations, without a clearly definable center, whose links to one another are far stronger than their relationships to their immediate hinterlands”); "high-tech Hanseatic League" 3) Довлеющая роль транснациональных корпораций, и не просто как среды движущегося капитала, но как определяющий для движения и его направления фактор. Высокая концентрация производства в руках ТНК. 4) Амбивалентность, выражающаяся в одновременных процессах фрагментации и глобализации социального мира. 5) Деевропеизация капитализма, разрыв исторической связи между европейскими ценностями и «нарративом капитализма»: the narrative of capitalism is no longer a narrative of the history of Europe. На смену просвещенческому европоцентризму приходит мультикультурализм. Оказывается, например, что традиционные коммунитаристские ценности конфуцианского Китая могут лучше служить современному капиталистическому предприятию, чем «протестантская этика» раннего капитализма.

Связь между «постколониализмом» и «глобальным капитализмом» может быть далее прояснена как адекватность первого концептуальным запросам второго. «Эмансипационная» работа, которую по заказу «глобального капитализма» выполняет постколониальная критика направлена на преодоление устаревшей европоцентристской модели и высвобождения новых капиталистических элит, которые ныне могут и не принадлежать евроамериканскому нарративу, но должны быть включены в экспансирующую через любые культурные пределы транснациональную экономику, поставлены под ее контроль, причем не насильственным, но добровольным путем. Постколониальная теория успешно справляется с этой задачей, поскольку дает право голоса тем «иным», которые добиваются и будут добиваться не меньшего успеха в культуре, созданной транснациональным капиталом. При этом, европоцентризм, будучи у истоков этой культуры, сохраняет некоторую гегемонию, но кто знает, какая система ценностей окажется более функциональной и более способной отвечать требованиям, которые предъявляет динамично изменяющийся капитал?

Т.о., гипотеза об идеологической работе, которую проделывает для глобального капитализма постколониализм подтверждается полностью, и это может служить ответом на вопрос об обусловленности первого вторым. Что же касается «взаимности», то «социологический» анализ постколониализма показывает, что производящие постколониальный дискурс теоретики являются скорее не жертвами, но выгодоприобретателями (beneficiaries) глобального капитализма – поэтому они и не заинтересованы в критическом разговоре о создаваемыми им насущными проблемами, отдавая предпочтение проблемам «эпистемологии» и «субъективности». Они его «intelligentsia», его щедро оплачиваемые идеологические работники. Глобальный капитализм, т.о., создает условия для процветания постколониальной теории в лице лучших ее представителей.

Arif Dirlik. The Postcolonial Aura: Third World Criticism in the Age of Global Capitalism

Реферат выполнил Алексей Кожарский, студент ЕГУ, программа "Социальная и политическая философия"